版主
  
- 积分
- 1249
- 获赠鲜花
- 11 朵
- 个人财富
- 5930 金币
- 注册时间
- 2011-1-18
|
友情提示: 请千万不要登入陌生网站输入QQ号和密码，以防诈骗。
联系我时，请说明是从哪儿看到的，谢谢。
本帖最后由 杠头儿 于 2011-10-29 23:48 编辑 & V; V. w' h) ^" a, G H4 ?
# W1 V. C/ I; b, L3 C! |5 y
引起广泛关注的以华人团体主导的多伦多反对禁鱼翅的斗争，已于本周二（10月25日）以惨败告终。
9 {# U+ K, w& w: Q% k" v6 {
7 M/ f8 p3 w& {( v# L' B说是惨败不仅是因为多伦多市议会以38比4的压倒性高票通过“禁翅案”，社会舆论的一边倒，以及从议案的提出到通过在时间上的迅速，而且主张禁翅方只是用了一部由 Rob Stewart拍制的纪录片（Sharkwater），单刀直入，在舆论上抓住了民心。; n* @! s8 i* m5 y/ j+ X* b$ Z! B4 M
/ d4 m, b' h! ^# ~' j( |+ `
其实，主张禁翅的理由并没有可靠证据的支持，只是光凭一部纪录片煽动民情。没有任何研究，数据或科学报告证明人类食用鱼翅正导致鲨鱼绝种。就连一些基本事实，如鲨鱼是否真是处于绝种状态，都没有独立数据。但是主张禁翅方打的是保护环境，保护动物的旗号；而这正是加拿大社会普遍关心的非常敏感的大是大非的问题。 因此，反禁翅团体应该正视问题（不能回避），针锋相对；把重点放在反驳禁翅的依据上（最好是搞出相反的数据或报告或纪录片）；并一定要强调在事实还没弄清的情况下，就一窝蜂，感情用事，通过立法禁翅，以致伤害经济及就业，是一种不负责任的行为。
; J3 F1 R! y" p$ K2 ?& F: p8 P- q1 o5 C3 u
总之，只有抓住要点，才能赢得辩论，争取民心。然而，根据有关团体的新闻发布，华人媒体以及主流媒体的报道，反禁翅的依据或理由主要是建立在以下三点：1）食用鱼翅是“华人文化”（许多华人自己都不承认这一点），2）禁翅立法权属于联邦（好像联邦立法就可以；实际上也没有法律说市政府不能立法，市长不同意是怕花钱），3）只是多伦多禁翅起不到效果（言下之意要更大规模禁翅）。这些都是自己砸自己的脚。 事实说明，搞舆论宣传，笼络民心，不只是搞几个人去抗议那么简单。
. v' h- ~7 ]4 J% h O4 b% Q; R6 V: D) Z, R' b! H* b* z
可以这么说，在禁翅与反禁翅的这场政治辩论中，华人反禁翅力量还没进入角色就输给了对方。我们应该肯定华人团体能积极站出来参与民主过程，影响政府决策，这本身是一件好事，不论他们的立场或主张是否可取。在一些问题上，不同的公民由于利益的不同，持有不同的观点或立场，这也是正常的事。但问题是想搞政治，就要懂得怎样去搞，了解一点游戏规则，学一点政治手段。 |
|
狗仔卡
发表于 2011-10-28 23:31
提升卡
置顶卡
变色卡
发表于 2011-10-29 21:22
楼主