卡加利大学经济学家明茨(Jack Mintz)说,联邦政府一项争议性政策容许家庭分拆收入报税,其实合情理,但要有其他措施配套,不同类型的家庭才能受惠。
2 N4 F5 y, T* ~9 P3 @) T- ?" h( A2 ~; M- ?
, b9 M8 M& _7 y; J ^
明茨和博士生克齐科斯基(Matt Krzepkowski)在研究报告中说,目前的税制不公平,因为它惩罚单薪家庭。
9 Q' L0 g1 B7 \0 M! Q" }他们写道:“加拿大的入息制度尽量平等对待境况相近的人,现在肯定是时候,让夫妇分拆收入。”
" ~, n# I5 |; |4 Q$ K& o+ }9 I他们说,税制改革也应认可,单收入家庭有一些优点,是双薪收入家庭没有的,例如无偿照顾子女、照顾家庭。
& x- x( b& G- r4 L( I卡加利大学公共政策学院主管明茨说,其中一个补偿方法,就是改变基本个人免税额计算方法。
6 r- [# y/ D0 H$ r+ s按照目前的规则,报税者可将未用的免税额拨给配偶。如果渥京规定,夫妇两人都有收入,才有资格转拨免税额,就能理顺问题。明茨对国会议员及其他人说:“保守党原本方案有一项是最多分拆5万元收入,我看这一点对不同类型的有孩家庭有用,能够平等课税。” $ G" v1 E8 Z/ S p* ?
6 D9 r, c* ]$ [- c7 v) H3 E: O1 c论者说过,这个政策对低收入家庭没大作用,只会鼓励妇女留在家里,不是投身劳动大军。
3 g, }0 _/ T& P$ G) R: v. Q, l# c克齐科斯基和明茨的分析报告亦承认这些论点,但说那是可以补救的问题。
& t. N4 r. K" E: d. f* B) c, O' e5 d& g" c
作者写道:“依我们的见解,推行收入分拆措施,加上基本免税额转担限制措施,比个人课税方法好得多,因为它直接拉近家庭收入的距离,纠正扭曲的劳工市场,那是配偶无偿照顾家庭的结果。”
% _; @ M# U5 t+ P" T7 Y3 I7 I: z
. r7 S) G5 q d2 F( Y
, }- v4 L2 O$ j保守党指出,分拆收入报税,库房损失税收大约25亿元。明茨说,如果政府採纳他的建议,它的损失会更小。
j' t$ p3 f i: g, @7 q. X1 l- F, o t/ B; `
加拿大 51网 |