监督权力：加拿大纳税人不怕花冤枉钱

杠头儿

新客户展示位
更多广告请点击
中文黄页

有您的支持
我们会做得更好

- I0 D' S& \0 u, f. @　　没有游行示威、没有抗议不公的声浪，没有拳脚相向，没有刀枪剑戟、汽油瓶、臭鸡蛋的参与，由不信任案触发的加拿大联邦大选，真资格地和平落幕了。选举前众说纷纭的预测，被选举后五花八门的分析所取代。预测和选举的结果大相径庭，对参与选举的政党，用得上‘几家欢乐几家愁’来概括。
  K% @8 A" w6 d: |. B' p　　 大选中的输家是两个：自由党和魁人政团。高举魁北克省独立大旗的后者，是一个地方性政党，但它却是加国的第四大政党。此次大选，它被新民主党打得大败，不仅党主席落选，而且在多年独大的魁省，也将大半席位奉送给了新民主党。一些曾经的资深议员，竟然不得不让位给新民主党初涉政坛的年轻人。
7 l& O, y1 v  h　　


# t$ y4 g3 J% W) J) `; L+ ]　　当然，最悲痛的还不是魁人政团，而是自由党。这个加拿大的老牌政党, 自1873年成立并在当年组成第一届自由党政府起，近130年时间里三次创造连续执政超过12年的政党奇迹（1935-1957；1963-1979；1993-2006年）。它的功绩，给我印象最深的，一是特鲁多任总理期间促成《人权与自由宪章》，让促进、保障公民权利、自由及多元文化成为加拿大价值观的基石，使加拿大国民走入世界最平等、最友善民众的行列；二是克瑞靖任总理后，加国财政从债台高筑转为连年财政盈余，直到现在的政府也还在享用那时开始创造的红利。就是这样一个有着辉煌历史和辉煌业绩的政党，在这次大选中非但没有夺回06年失去的执政党地位，议席大量丢失的结果，还使自己官方反对党的地位也保不住，只好悻悻然搬出距国会山庄1500米的官方反对党党领官邸。
% g! z0 r0 [, }8 v# c+ D# _　　

2 L4 j9 u$ M: p, Y, p; b" \& v
　　这幢市值422.5万加元的豪宅，政府每年为它开支的管理费就是7万加元，不用说，这也是掏纳税人腰包的钱。关于这幢原主为一商人的豪房，还有一段美丽的插曲。每年5月，居住世界不同地方的不少人涌入这座城市观赏盛开的郁金香。郁金香的祖国是荷兰，却成为加国首都的景观和象征，就与这幢房子有关。原来，二次大战期间，这里是荷兰女王的避难所。正因为这段经历，将荷兰国花郁金香大量赠送这座友好城市，才成就了渥太华郁金香之都的美名。
1 B3 O% M: x3 q$ i5 D8 K2 Z: O　　 政府从原主手上购入的这套豪宅，1950年正式国会第一大反对党党魁官邸，迄今已逾60年，房子的政府资产属性不变，管理费用照由纳税人税款支付，入住者却换了一个又一个。自由党迁出了，新民主党党领林顿迁入了。现任总理、保守党的哈珀，也曾经是这幢房子的住客。既然选出了执政者，何苦又要养一个反对者在首都面对面唱对台戏呢？憨憨的加拿大纳税人不怕花冤枉钱，大概是因为他们执着于将权力关在笼子里，防止权力为所欲为。
$ q8 I% F4 ?$ q2 H/ r. I) A　　
0 ~2 Q' a: z5 _0 W2 w9 d5 I

　　有悲伤的，就有高兴的。新搬进官方反对党党魁官邸的林顿和他的新民主党，当然很高兴。实现零的突破的绿党，终于夺得国会一个议席，肯定也很高兴（我都替他们高兴）。但也许最高兴的，既不是新民主党，也不是绿党，而是哈珀和哈珀的保守党。保守党也曾经是加国历史上的第一大党，长期与自由党轮流执政，却在1993年的秋节大选中，从多数政府的执政位置上跌落下来，只赢得2个国会议席，陷入几近亡党的境地。直到13年后的2006年，与加拿大人联盟合并组成的新的保守党才又重新拿到总理座位，取得少数政府执政权。如今又过了5年，竟能一解少数政府心结，一跃而为多数政府，岂有不高兴之理！
　　 哈珀高兴了，可没过多久，选民的忧心又来了。在内阁人选还未出台前，哈珀就声称要取消政党补助。占据议会多数席位的党派要做到这点，不是太难。哈珀迫不及待地言论，让部分选民和反对党刚刚放松的心情，又紧张了起来。减少纳税人的支出何乐不为，为什么要紧张呢？
4 G" p" e# x7 M$ o8 J　　


9 Q* Z. G0 @' f1 U　　有人说竞选是口水战、宣传战、烧钱战，不无道理。投入选战的经费数量，与选举结果是有一定关联的。特别是在政纲比较接近时，谁个财雄气大、有更多的钱推销自己，谁个就有更大的胜算机会，这也让财大气粗的利益集团有了通过‘承包’政党来捆绑权力的可乘之机。为防止权力沦为利益集团的工具，加拿大陆续制定了一些法规，例如2004年1月生效的C-24法案【注1】对政党的捐款做了如下规定：
- H* G3 u8 V0 T" [9 j8 u: F1 F　　 捐款者只能是加拿大永久居民和公民；公司和工会每年捐款不能超过1000元；有的组织，如公司生意不在加拿大、工会会员不是加拿大雇员等，不能捐款；政府资助超过50%的皇家公司，也不能搞政治捐献。符合规定的个人捐款，每年限制在5000元之内；禁止间接捐款。任何个人和组织捐款200元以上，其姓名和地址都要被公布。
: r$ Y  l" v0 k6 {+ ]# w7 }　　

# h9 \' o. z7 ]1 I1 I" g; t' O% y
　　这些限额规定防止了政党被‘承包’，但也影响了政党的筹款效能，令政党的生存发生困难，因此法案增加规定政党从全国的竞选投票中获取补贴，政党每获得一张选票，会得到2.04元，据说刚过去的选举有90%的资金来自普通大众。哈珀要取消的就是这个补贴。刚刚取得多数执政地位的保守党，以‘不能用纳税人的钱去支持他们不支持的政党’为理由，有人指出哈珀实际上是要以此削弱反对党，以便垄断权力。
　　 哈珀能如愿以赏吗？长期执政难免生出腐败，更何况垄断权力。自由党和历史上的保守党，都经历过从执政高峰跌落至几乎亡党的地步，究其原因，都与这掌权时间和腐败有关，因而受到选票的无情惩罚。在人有情、选票无情的加拿大，哈珀会将保守党带入历史覆辙吗！
　　


　　【注1】2003年出台的C-24提案，对《加拿大选举法》和《收入税法》（政治财政部分）进行了一些修改。在此之前的选举法律主要侧重在花费的限额，而不管钱从哪里来。政治捐献可以来自个人、公司、工会和其他一些组织，且无论是否加国公民都可以。
0 R6 O5 @5 x/ h; P; a0 i　　没有游行示威、没有抗议不公的声浪，没有拳脚相向，没有刀枪剑戟、汽油瓶、臭鸡蛋的参与，由不信任案触发的加拿大联邦大选，真资格地和平落幕了。选举前众说纷纭的预测，被选举后五花八门的分析所取代。预测和选举的结果大相径庭，对参与选举的政党，用得上‘几家欢乐几家愁’来概括。
+ R2 c. W; l9 o5 B  W# ^  ?　　 大选中的输家是两个：自由党和魁人政团。高举魁北克省独立大旗的后者，是一个地方性政党，但它却是加国的第四大政党。此次大选，它被新民主党打得大败，不仅党主席落选，而且在多年独大的魁省，也将大半席位奉送给了新民主党。一些曾经的资深议员，竟然不得不让位给新民主党初涉政坛的年轻人。
　　
* F6 e1 j9 ?$ B2 c- d

. e1 L% r1 Z& g　　当然，最悲痛的还不是魁人政团，而是自由党。这个加拿大的老牌政党, 自1873年成立并在当年组成第一届自由党政府起，近130年时间里三次创造连续执政超过12年的政党奇迹（1935-1957；1963-1979；1993-2006年）。它的功绩，给我印象最深的，一是特鲁多任总理期间促成《人权与自由宪章》，让促进、保障公民权利、自由及多元文化成为加拿大价值观的基石，使加拿大国民走入世界最平等、最友善民众的行列；二是克瑞靖任总理后，加国财政从债台高筑转为连年财政盈余，直到现在的政府也还在享用那时开始创造的红利。就是这样一个有着辉煌历史和辉煌业绩的政党，在这次大选中非但没有夺回06年失去的执政党地位，议席大量丢失的结果，还使自己官方反对党的地位也保不住，只好悻悻然搬出距国会山庄1500米的官方反对党党领官邸。
　　

! w2 l% \. W& ]
　　这幢市值422.5万加元的豪宅，政府每年为它开支的管理费就是7万加元，不用说，这也是掏纳税人腰包的钱。关于这幢原主为一商人的豪房，还有一段美丽的插曲。每年5月，居住世界不同地方的不少人涌入这座城市观赏盛开的郁金香。郁金香的祖国是荷兰，却成为加国首都的景观和象征，就与这幢房子有关。原来，二次大战期间，这里是荷兰女王的避难所。正因为这段经历，将荷兰国花郁金香大量赠送这座友好城市，才成就了渥太华郁金香之都的美名。
% l" O# w5 V  q+ ?6 D' e7 N　　 政府从原主手上购入的这套豪宅，1950年正式国会第一大反对党党魁官邸，迄今已逾60年，房子的政府资产属性不变，管理费用照由纳税人税款支付，入住者却换了一个又一个。自由党迁出了，新民主党党领林顿迁入了。现任总理、保守党的哈珀，也曾经是这幢房子的住客。既然选出了执政者，何苦又要养一个反对者在首都面对面唱对台戏呢？憨憨的加拿大纳税人不怕花冤枉钱，大概是因为他们执着于将权力关在笼子里，防止权力为所欲为。
　　
$ i: b: m) z+ ?6 b

' M' p7 c# S" ]2 L8 {4 x5 j　　有悲伤的，就有高兴的。新搬进官方反对党党魁官邸的林顿和他的新民主党，当然很高兴。实现零的突破的绿党，终于夺得国会一个议席，肯定也很高兴（我都替他们高兴）。但也许最高兴的，既不是新民主党，也不是绿党，而是哈珀和哈珀的保守党。保守党也曾经是加国历史上的第一大党，长期与自由党轮流执政，却在1993年的秋节大选中，从多数政府的执政位置上跌落下来，只赢得2个国会议席，陷入几近亡党的境地。直到13年后的2006年，与加拿大人联盟合并组成的新的保守党才又重新拿到总理座位，取得少数政府执政权。如今又过了5年，竟能一解少数政府心结，一跃而为多数政府，岂有不高兴之理！
　　 哈珀高兴了，可没过多久，选民的忧心又来了。在内阁人选还未出台前，哈珀就声称要取消政党补助。占据议会多数席位的党派要做到这点，不是太难。哈珀迫不及待地言论，让部分选民和反对党刚刚放松的心情，又紧张了起来。减少纳税人的支出何乐不为，为什么要紧张呢？
3 A% c9 Z8 Y6 i　　

1 p0 h8 m. K; m% x
; n1 A+ B5 C; z  Y  o+ ~/ ?　　有人说竞选是口水战、宣传战、烧钱战，不无道理。投入选战的经费数量，与选举结果是有一定关联的。特别是在政纲比较接近时，谁个财雄气大、有更多的钱推销自己，谁个就有更大的胜算机会，这也让财大气粗的利益集团有了通过‘承包’政党来捆绑权力的可乘之机。为防止权力沦为利益集团的工具，加拿大陆续制定了一些法规，例如2004年1月生效的C-24法案【注1】对政党的捐款做了如下规定：
& T2 Q+ V; F8 U　　 捐款者只能是加拿大永久居民和公民；公司和工会每年捐款不能超过1000元；有的组织，如公司生意不在加拿大、工会会员不是加拿大雇员等，不能捐款；政府资助超过50%的皇家公司，也不能搞政治捐献。符合规定的个人捐款，每年限制在5000元之内；禁止间接捐款。任何个人和组织捐款200元以上，其姓名和地址都要被公布。
2 M/ u6 ], J) u( H* w( g　　


　　这些限额规定防止了政党被‘承包’，但也影响了政党的筹款效能，令政党的生存发生困难，因此法案增加规定政党从全国的竞选投票中获取补贴，政党每获得一张选票，会得到2.04元，据说刚过去的选举有90%的资金来自普通大众。哈珀要取消的就是这个补贴。刚刚取得多数执政地位的保守党，以‘不能用纳税人的钱去支持他们不支持的政党’为理由，有人指出哈珀实际上是要以此削弱反对党，以便垄断权力。
+ B0 q1 i( Q$ J7 i) W　　 哈珀能如愿以赏吗？长期执政难免生出腐败，更何况垄断权力。自由党和历史上的保守党，都经历过从执政高峰跌落至几乎亡党的地步，究其原因，都与这掌权时间和腐败有关，因而受到选票的无情惩罚。在人有情、选票无情的加拿大，哈珀会将保守党带入历史覆辙吗！
　　
* p1 M* p# p# D  ^6 @

5 _- C. f8 X# U. o) |7 i　　【注1】2003年出台的C-24提案，对《加拿大选举法》和《收入税法》（政治财政部分）进行了一些修改。在此之前的选举法律主要侧重在花费的限额，而不管钱从哪里来。政治捐献可以来自个人、公司、工会和其他一些组织，且无论是否加国公民都可以。
, m8 ?5 R/ B# Z' V　　没有游行示威、没有抗议不公的声浪，没有拳脚相向，没有刀枪剑戟、汽油瓶、臭鸡蛋的参与，由不信任案触发的加拿大联邦大选，真资格地和平落幕了。选举前众说纷纭的预测，被选举后五花八门的分析所取代。预测和选举的结果大相径庭，对参与选举的政党，用得上‘几家欢乐几家愁’来概括。
2 n4 t  D: q' F9 q2 M　　 大选中的输家是两个：自由党和魁人政团。高举魁北克省独立大旗的后者，是一个地方性政党，但它却是加国的第四大政党。此次大选，它被新民主党打得大败，不仅党主席落选，而且在多年独大的魁省，也将大半席位奉送给了新民主党。一些曾经的资深议员，竟然不得不让位给新民主党初涉政坛的年轻人。
3 u6 w- y3 U9 `4 M4 M　　


: i4 {7 l  g% {5 O4 o/ `3 E　　当然，最悲痛的还不是魁人政团，而是自由党。这个加拿大的老牌政党, 自1873年成立并在当年组成第一届自由党政府起，近130年时间里三次创造连续执政超过12年的政党奇迹（1935-1957；1963-1979；1993-2006年）。它的功绩，给我印象最深的，一是特鲁多任总理期间促成《人权与自由宪章》，让促进、保障公民权利、自由及多元文化成为加拿大价值观的基石，使加拿大国民走入世界最平等、最友善民众的行列；二是克瑞靖任总理后，加国财政从债台高筑转为连年财政盈余，直到现在的政府也还在享用那时开始创造的红利。就是这样一个有着辉煌历史和辉煌业绩的政党，在这次大选中非但没有夺回06年失去的执政党地位，议席大量丢失的结果，还使自己官方反对党的地位也保不住，只好悻悻然搬出距国会山庄1500米的官方反对党党领官邸。
　　
" H6 e0 r4 `1 ?: b4 l; S

' ~7 y$ T9 s# F) n2 P6 r" W2 c2 |　　这幢市值422.5万加元的豪宅，政府每年为它开支的管理费就是7万加元，不用说，这也是掏纳税人腰包的钱。关于这幢原主为一商人的豪房，还有一段美丽的插曲。每年5月，居住世界不同地方的不少人涌入这座城市观赏盛开的郁金香。郁金香的祖国是荷兰，却成为加国首都的景观和象征，就与这幢房子有关。原来，二次大战期间，这里是荷兰女王的避难所。正因为这段经历，将荷兰国花郁金香大量赠送这座友好城市，才成就了渥太华郁金香之都的美名。
　　 政府从原主手上购入的这套豪宅，1950年正式国会第一大反对党党魁官邸，迄今已逾60年，房子的政府资产属性不变，管理费用照由纳税人税款支付，入住者却换了一个又一个。自由党迁出了，新民主党党领林顿迁入了。现任总理、保守党的哈珀，也曾经是这幢房子的住客。既然选出了执政者，何苦又要养一个反对者在首都面对面唱对台戏呢？憨憨的加拿大纳税人不怕花冤枉钱，大概是因为他们执着于将权力关在笼子里，防止权力为所欲为。
: ?4 ^0 A2 H* Q; g　　
; G/ w% O& I" ~% B* I9 E1 c
: B6 Q# s$ B4 T1 t8 y  z8 l
　　有悲伤的，就有高兴的。新搬进官方反对党党魁官邸的林顿和他的新民主党，当然很高兴。实现零的突破的绿党，终于夺得国会一个议席，肯定也很高兴（我都替他们高兴）。但也许最高兴的，既不是新民主党，也不是绿党，而是哈珀和哈珀的保守党。保守党也曾经是加国历史上的第一大党，长期与自由党轮流执政，却在1993年的秋节大选中，从多数政府的执政位置上跌落下来，只赢得2个国会议席，陷入几近亡党的境地。直到13年后的2006年，与加拿大人联盟合并组成的新的保守党才又重新拿到总理座位，取得少数政府执政权。如今又过了5年，竟能一解少数政府心结，一跃而为多数政府，岂有不高兴之理！
　　 哈珀高兴了，可没过多久，选民的忧心又来了。在内阁人选还未出台前，哈珀就声称要取消政党补助。占据议会多数席位的党派要做到这点，不是太难。哈珀迫不及待地言论，让部分选民和反对党刚刚放松的心情，又紧张了起来。减少纳税人的支出何乐不为，为什么要紧张呢？
2 ?# O& L( D2 |8 ?　　
! }( D0 F2 F# d
9 D5 [. Q, ~: y5 n; O. c
　　有人说竞选是口水战、宣传战、烧钱战，不无道理。投入选战的经费数量，与选举结果是有一定关联的。特别是在政纲比较接近时，谁个财雄气大、有更多的钱推销自己，谁个就有更大的胜算机会，这也让财大气粗的利益集团有了通过‘承包’政党来捆绑权力的可乘之机。为防止权力沦为利益集团的工具，加拿大陆续制定了一些法规，例如2004年1月生效的C-24法案【注1】对政党的捐款做了如下规定：
, P- C7 N% a5 W  K1 |* h% I; f　　 捐款者只能是加拿大永久居民和公民；公司和工会每年捐款不能超过1000元；有的组织，如公司生意不在加拿大、工会会员不是加拿大雇员等，不能捐款；政府资助超过50%的皇家公司，也不能搞政治捐献。符合规定的个人捐款，每年限制在5000元之内；禁止间接捐款。任何个人和组织捐款200元以上，其姓名和地址都要被公布。
　　


　　这些限额规定防止了政党被‘承包’，但也影响了政党的筹款效能，令政党的生存发生困难，因此法案增加规定政党从全国的竞选投票中获取补贴，政党每获得一张选票，会得到2.04元，据说刚过去的选举有90%的资金来自普通大众。哈珀要取消的就是这个补贴。刚刚取得多数执政地位的保守党，以‘不能用纳税人的钱去支持他们不支持的政党’为理由，有人指出哈珀实际上是要以此削弱反对党，以便垄断权力。
　　 哈珀能如愿以赏吗？长期执政难免生出腐败，更何况垄断权力。自由党和历史上的保守党，都经历过从执政高峰跌落至几乎亡党的地步，究其原因，都与这掌权时间和腐败有关，因而受到选票的无情惩罚。在人有情、选票无情的加拿大，哈珀会将保守党带入历史覆辙吗！
　　
& L  p# l& \" }* H

　　【注1】2003年出台的C-24提案，对《加拿大选举法》和《收入税法》（政治财政部分）进行了一些修改。在此之前的选举法律主要侧重在花费的限额，而不管钱从哪里来。政治捐献可以来自个人、公司、工会和其他一些组织，且无论是否加国公民都可以。