美国新研究证明 金钱真可以让人幸福

搅合

新客户展示位
更多广告请点击
中文黄页

有您的支持
我们会做得更好

金钱与幸福之间的关系，是永远辩论不完的话题。
( C3 T& z. X; j5 l6 v8 i4 m在北美民众中有一个普遍的观点，这就是，钱不能给我们带来满足感，钱买不来幸福。很多人都被告知，钱越多，问题就越多。

当然，极度贫困是人人都要避免的，金钱与幸福的相关关系难以否认，但长期以来存在有一种学术观点，即在人的财富或收入达到了一定水平后, 钱对满足感则不再具备那么大的左右能力，收入就不再与幸福挂钩了。

然而，美国的两位经济学家在对此进行了多年的质疑后终于否定了上述理论。

6 Z1 z) Y* t- l9 G% L" ^
密歇根大学的教授贾斯汀·沃尔弗斯 (Justin Wolfers) 和贝斯·史蒂文森（Betsey Stevenson）在 “美国经济评论、论文和程序” 上发表了一个最新研究报告，认为: 在收入与幸福之间没有一个自动切断点，换句话说，更有钱就更幸福！
  V7 J0 M4 ]/ K6 y2 o, R  Q/ o这两位教授对来自不同国家的数据和相关研究进行了考证，在新论文发表了自己直率的论点。他们的报告中主要有两个内容。
% A6 _: b9 X2 j$ |9 y2 `首先，他们把同一个国家内不同收入群体的幸福感进行了比较，结果发现，在所有的国家中，越富有的家庭对生活的满意程度越高。然而，这项比较还发现，无论收入是从一千升到两千，还是从一万升到两万，满足感的上升幅度是一样，这一发现为收入重新分配提供了依据。另一个对比是在各个国家之间进行的，结果发现，越富裕的国家，人们的幸福感和满足感越高，越贫困的国家，人们的满足感越低。在他们的统计图表上，对生活满足感高的国家包括美国、德国、英国等，而埃及、菲律宾、伊朗等则排在图表的下端。
! e/ F  i  A) x( M
两位教授的结论是，钱越多，一个家庭就越幸福，一个国家也越幸福。
6 m2 v- z) j7 L& J' k
# `" W( N8 a& p7 D6 ~& Z5 G% k3 ?$ Y
1 J/ W+ d6 W! E3 @# V+ a报告的作者之一史蒂文森是密歇根大学研究公共政策的教授，并曾经是美国劳工部的首席经济学家，她在接受记者采访时表示，如果你是一个亿万富翁，有人给你1美元是极其微不足道的，对你的生活不会产生任何影响，但这个微小的变化仍然能带给你可以被测量到的快乐。如果你把一美元给了一个无家可归的人，虽然这一美元也不会给无家可归者的生活产生多大影响，但对他来说毕竟要更重要一些，他也会因此感到快乐。加拿大首都渥太华生活水平研究中心的执行董事安德鲁·夏普说，这一研究对于跨国家衡量发展具有重要的意义。不过，这并不意味着收入再分配是一个错误，也不意味着我们不应该对富有的人征税。

. |  h. k2 L& i! @' V沃尔弗斯和史蒂文森的研究报告主要针对一个叫做“幸福饱和点”的概念。
2 d' Y0 Z1 S& }2 H9 m5 i) ~: X
“幸福的饱和点” 概念来自美国南加州的经济学家理查德·伊斯特林，依斯特林在20世纪70年代在这个领域的研究有着开创性意义，他提出了一个著名的理论，这就是提高平均收入并不提高能提升幸福感。
6 R3 j' I2 q% e) U
6 I. y, Y/ h0 O; t9 `
' i$ T8 N6 n. Z' T8 J% d3 `! y& L在受到许多收入与幸福有关的证据挑战下，伊斯特林后来修改了自己的理论，他说在人的收入达到一定水平后，经济收入即不再影响人的幸福，这一理论被称为”伊斯特林论”。
5 Z1 C( N$ O" a6 d; P- p  D  }但史蒂文森和沃尔夫则认为，他们的研究显示伊斯特林论和其它的相似理论是错误的。他们说, 我们在研究中没有发现支持上述说法的证据，如果说在幸福感、生活满足感与收入之间存在一个饱和点，或自动断点的话，我们没有发现有关的证据，即使年收入达到50万美元也不存在这个自动断点。在沃尔弗斯和史蒂文森的报告发表后，伊斯特林教授通过电子邮件表示，他们的新研究结果并不一定与他的理论相矛盾。
! \9 s* V( a/ H* G7 T
) f( g6 ^& x5 ]. ^% F史蒂文森教授承认，她的研究没有探索可能推动收入和幸福之间积极联系的因素，如教育、就业机会和购买力。

+ G' |- t) _* e. w
她解释说，我们并不是说你应该争取工资最高的工作，这样你就可以去买更多的鞋，但我们发现，总的来说，如果一个国家的国内生产总值越高，人们的幸福感和对生活的满意度也就越高。