2019年10月10日，新加坡总理府宣布任命道格·琼斯先生为新加坡国际商事法院国际法官，而这位新法官曾因在ICC仲裁中的一项不公平裁决，引起了很大的风波。
上诉法院特别关注这一任命对其公正形象所带来的影响，因此法院司法书记员通知了案件当事人关于道格·琼斯的任命 ，并提出一个特殊的要求：要求他们对上诉法院处理此事的能力有任何担忧都要提出，如果没有担忧，双方当事人也应该书面告知法庭。
9 R$ c6 g( c$ U/ c) M
1 M$ T" D1 F1 y4 R8 }6 ^
% z! N! G! s# t6 H# T% _! [( {
5 P# a3 ?! Y, j" X作为新任法官的道格·琼斯把自己的头衔和名誉看的比什么都重，据与他打交道的律师说，道格·琼斯虽然只是墨尔本大学法学院的“教授级研究员”，但他更愿意被称为“教授”。这样一个律师在任期的前夕，自然不会让自己的光辉地位受损。
找朋友助阵向法院施压
早在 2016年初，当道格·琼斯在危地马拉火电项目做出的ICC裁决在新加坡受到质疑时，他说服了新加坡最受尊敬和最有影响力的律师、辩师、法官和仲裁员 - 黄锡义大律师，对撤销申请进行抗辩。
" g- P, ]+ ~3 P; Z
' o0 W2 B( {" A6 _1 m; x! @& e
7 l$ H3 u e3 t j/ O黄锡义身为道格·琼斯和该案件中另一位仲裁员的密友，感觉自己有责任捍卫他们的名誉，向高等法院和上诉法院陈述“这两位（道格·琼斯和尼尔·卡普兰）是经验丰富的仲裁员”，表明他们不会在程序上犯任何错误，虽然大法官驳回了这一论点，但这一陈述给高等法院法官带来了无声的压力。
高等法院维持了道格·琼斯的裁决。对道格·琼斯来说，最好的情况是原告放弃上诉，而在法律界朋友的帮助下，是可以做原告律师的工作的
可以做原告律师的工作的。
尽管专业行为规则和委托书禁止律师抛弃委托人，但为了讨好新任法官，以便今后与他打交道时不会受到影响，原告律师Toby Landau和Paul Tann先生拒绝继续代表原告参与撤销申请，并拒绝对高院的判决提出上诉，还给出了一个很诡异的理由：【上诉】不仅是对你们，这将会对整个法律团队产生严重的后果”。
法院明确表示希望知道当事人是否有任何顾虑，而不是律师的态度，仅因为道格·琼斯可能现在或将来对身为案件律师的Paul Tann先生所负责的案件进行判决，Paul Tann先生希望与道格·琼斯保持良好的关系，就选择能够保证道格·琼斯利益最大化的“放弃”方案，以退出代理为威胁，迫使委托人放弃对道格·琼斯提出异议的权利。而在首席大法官正在考虑撤裁申请决定之际，上诉人律师的撤出又必然会对其案件造成巨大的负面影响。
! W6 e9 P% R i" o
- X5 E' g( c; ?, o0 |
8 O3 x8 C8 @& T6 n
9 b% N Z4 O6 t道格·琼斯为了拯救自己的名誉对法律界施加的影响可见一斑，但错误永远都是错误，只能改正，不能粉饰！曾作出不当的裁决，及时撤回，将对当事人的伤害降到最低才是真正需要做的事情。而不是让已褪下战袍的律师重出江湖，不顾事实只为朋友义气而战；也不是让众律师为保前途，弃职业道德于不顾，放任委托人利益不管。
剑已配妥，也已置身江湖，道格·琼斯实现了成为法官的人生目标，但手握利刃，却挥错了方向，案件当事人因他的裁决损失惨重，法律界因他的操作公正不在，一片混乱，作为新加坡新任法官，道格·琼斯用这样的方法拯救“荣誉”，可是他还能拯救得了吗？恐怕只会把自己推进更深的深渊。
狗仔卡
发表于 2019-11-16 18:59
提升卡
置顶卡
变色卡