胡商：怎样区分税务居民与非居民(图)

绝了

新客户展示位
更多广告请点击
中文黄页

有您的支持
我们会做得更好

在加拿大税务实践中，如果纳税人经常出国旅行或常常住在国外，对于怎样确定他的税务居民身份的问题，存在有三套不同的规则。一套规则是加拿大法院司法系统使用的“正常安居”模式；二是加拿大税局推行的“居住联系”模式；三是加拿大与别国签订的国际税务协议规定的“打破平局的规则”。

' T( x' F. v0 K0 Z+ y( V' X由于“正常安居”模式是法庭按税法精神发展起来的，这套规则代表的是案例法，具有法律效力。如果将“正常安居”模式作为一种法律的标准，那么我们可以发现税局制定的“居住联系”模式，在确定非居民身份的要求上超过或高于法律标准，而国际税务协议规定的规则又低于这种国内法的标准。

作者胡商

: v5 y  |0 c6 X" \# J9 Y+ t  \

由于篇幅有限，本文只是简单介绍一下“正常安居”模式是怎样运作的。加拿大法庭在使用“正常安居”模式来决定纳税人是否是加拿大居民时，会综合考虑以下两个方面的因素。

第一，在有关年度里，纳税人在有关国家的居住天数。在考虑这一因素时，法庭往往是具体比较纳税人在加拿大和另一国家的居住天数，看在哪一国家居住时间更多。

" T2 i! M$ X, ^: l# i, r第二，纳税人在多大程度上将其正常的生活，包括在社会关系，各种利益及便利方面，安顿或维持或集中在加拿大或另一国家。在这方面，法庭具体考虑或比较以下事实：经济利益在哪（即在哪挣钱，如就业，经商，投资等），在哪有更多的银行账号，信用卡账号），在哪有更多社会关系（如各种组织/俱乐部/教会的会籍，是否积极参加活动），家庭成员在哪（如配偶，子女，父母，兄弟姊妹等），是否有稳定或固定的住所（即自己住家在哪），文化根源在哪（即在文化上在哪居住更习惯方便），在哪有医疗保险，汽车，驾照等等。

如果我们将以上第一方面的因素简称为“居住时间”，将第二方面的因素简称为“各项利益，关系，及便利”，在纳税人居民身份有争议的情况下，具体案例可能有以下4种情形：
% g2 ^( R3 E+ v. b# f
; d6 ?  M2 c) K- @0 R4 D, z, Y
6 k4 D+ G2 x# R" f1. 纳税人的居住时间在另一国更多，并且其各项利益，关系，及便利也更加集中在该国

2. 纳税人的居住时间在加拿大更多，并且其各项利益，关系，及便利也更加集中在加拿大

- |& |5 z- f6 M! F! l( k3. 纳税人的居住时间在加拿大更多，但其各项利益，关系，及便利更加集中在另一国
, M8 s+ j6 H7 a5 O, c
4. 纳税人的居住时间在另一国更多，但其各项利益，关系，及便利更加集中在加拿大


根据一般规律，在上述4种情形中只有第一种，即“居住时间在另一国更多，并且其各项利益，关系，及便利更加集中在该国”的纳税人，会被法庭定为加拿大税务非居民；而其它三种情形的都会被定为加拿大的税务居民（在国际税务协议规则不适用的情况下）。

相比之下，“正常安居”模式考虑问题比较全面，重视两国之间的比较；而税局推行的“居住联系”模式片面地强调纳税人与加拿大的联系，将问题简单化；如住所，配偶，依附人三项的任何一项就可以决定一个纳税人的居民身份。这些在“正常安居”模式里只是较小的一部分。按照“居住联系”模式，即使纳税人本人已离开加拿大，但只要与加拿大仍保持所谓的居住联系，那么他仍属于居民；只有切断这些居住联系，才属非居民。实际上税局的这套规则与税法精神相差甚远，要求过于苛刻。
, |& H+ Q4 b5 U0 m2 d
为了帮助华人了解有关游戏规则，加拿大税务出版社刚刚出版的《加拿大税务居民与非居民》一书详细介绍了加拿大居民与非居民的各类税务问题，并且着重分析和比较了加拿大确立税务非居民身份的三套规则：即代表税局政策的“居住联系”模式，代表案例法的“正常安居”模式，以及国际税务协议（包括加中税务协议）规定的“打破平局的规则”（tie-breaker rule）模式，以便于华人掌握与利用。全书分10大章，共14万多字；主要章节包括税务居民概论，事实居民，假定居民，假定非居民，非居民税务，从居民到非居民，从非居民到居民，案例分析，以及总结–常见问题解答等。有关详情，请访问www.shui.ca。
# \3 e6 G3 P, C- \- {$ ]  U2 J